नई दिल्ली | सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए के तहत देशद्रोह के अपराध की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र और अटॉर्नी जनरल से जवाब मांगा।
न्यायमूर्ति यू.यू. ललित और अजय रस्तोगी मणिपुर और छत्तीसगढ़ के पत्रकारों द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। उन्होंने 30 अप्रैल को याचिका पर अटॉर्नी जनरल को नोटिस जारी किया था।
सोमवार को सुनवाई के दौरान एजी के.के. वेणुगोपाल और केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने शीर्ष अदालत से जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय देने का आग्रह किया। पीठ ने उन्हें समय दिया और मामले की अगली सुनवाई 27 जुलाई के लिए स्थगित कर दी।
लाइवलॉ.इन के अनुसार, न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी की पीठ मणिपुर और छत्तीसगढ़ के दो पत्रकारों द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें देशद्रोह के अपराध की संवैधानिकता को चुनौती दी गई थी (किशोरचंद्र वांगखेमचा और अन्य बनाम भारत संघ)। याचिका पर 30 अप्रैल को अटॉर्नी जनरल को नोटिस जारी किया गया था।
याचिकाकर्ता पत्रकार किशोरचंद्र वांगखेमचा और कन्हैया लाल शुक्ला की ओर से अधिवक्ता तनिमा किशोर के माध्यम से दायर की गई।
याचिकाकर्ता पत्रकार किशोरचंद्र वांगखेमचा और कन्हैया लाल शुक्ला की ओर से एडवोकेट तनिमा किशोर के माध्यम से और एडवोकेट सिद्धार्थ सीम द्वारा तैयार की गई मुख्य रिट याचिका में तर्क दिया गया है कि ये धारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत मौलिक अधिकार का उल्लंघन करती है, जो गारंटी देता है कि “सभी नागरिकों को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार होगा।”
याचिका में कहा गया है, इस धारा द्वारा लगाया गया प्रतिबंध अनुचित है, और इसलिए संविधान के अनुच्छेद 19 (2) के संदर्भ में एक अनुमेय प्रतिबंध उचित नहीं है। इसलिए यह याचिका विनम्रतापूर्वक प्रार्थना करने के लिए दायर की जाती है कि धारा 124-ए को असंवैधानिक और शून्य घोषित किया जाए।
इसे माननीय न्यायालय द्वारा अमान्य किया जा सकता है और भारतीय दंड संहिता से हटाया जा सकता है। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि धारा 124-ए की अस्पष्टता उन व्यक्तियों की लोकतांत्रिक स्वतंत्रता पर एक अस्वीकार्य द्रुतशीतन (चिलिंग) प्रभाव डालती है, जो आजीवन कारावास के डर की पृष्ठभूमि में अपने वैध लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रता का आनंद नहीं ले सकते।
केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य के मामले में 1962 में कानून की वैधता को बरकरार रखने वाले शीर्ष अदालत के फैसले का हवाला देते हुए, याचिका में तर्क दिया गया है कि अदालत लगभग साठ साल पहले अपने निष्कर्ष में सही हो सकती है, लेकिन यह कानून समकालीन परिदृश्य में अप्रचलित है, आज संवैधानिक मस्टर पास नहीं है।
याचिका में जोड़ा गया है, मुखर और जिम्मेदार पत्रकारों के रूप में, वे (याचिकाकर्ता) अपनी-अपनी राज्य सरकारों के साथ-साथ केंद्र सरकार के खिलाफ भी सवाल उठा रहे हैं। सोशल नेटवर्किं ग वेबसाइट फेसबुक पर टिप्पणियों और कार्टून पोस्ट करने के कारण उन पर आईपीसी की धारा 124 ए के तहत देशद्रोह का आरोप लगाया गया है।
याचिका में कहा गया है, केदार नाथ के मामले में शीर्ष अदालत ने इराद और प्रवृत्ति को आपराधिक दायित्व के आधार के रूप में बनाए रखा है, जिसका मतलब है कि इन स्वाभाविक व्यक्तिपरक शब्दों का इस्तेमाल (और दुरुपयोग) उन लोगों को दंडित करने के लिए किया जा सकता है, जिन्होंने कोई हिंसा या सार्वजनिक विकार नहीं किया है।
