इंडिया टुमारो
नई दिल्ली | सुप्रीम कोर्ट ने हाथरस मामले में हिंसा भड़काने की साज़िश रचने के आरोप में 6 अक्टूबर, 2022 को यूपी पुलिस द्वारा गिरफ्तार पत्रकार सिद्दीक कप्पन को ज़मानत दे दी है.
अदालत ने सिद्दीक कप्पन को अगले 6 सप्ताह के लिए दिल्ली में रहने के लिए कहा है और उसके बाद उन्हें केरल वापस जाने की अनुमति दी. कोर्ट ने कहा है कि उन्हें हर हफ्ते स्थानीय पुलिस स्टेशन और अन्य शर्तों के साथ अपनी उपस्थिति दर्ज करना होगा.
इस मामले की सुनवाई भारत के चीफ जस्टिस यू.यू. ललित और जस्टिस एस. रवींद्र भट ने की.
लाइव लॉ.इन के अनुसार, जमानत दलीलों के बाद सीजेआई ललित ने कहा कि पीठ सिद्दीकी कप्पन को जमानत दे रही है। कोर्ट ने कहा कि अपील इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देती है.
कोर्ट ने कहा कि, अपीलकर्ता को 6 अक्टूबर 2020 को हिरासत में लिया गया था और तब से आईपीसी की धारा 153 ए 295 ए, यूएपीए की धारा 17/18, आईटी अधिनियम की धारा 65/72 के संबंध में हिरासत में है.
कोर्ट ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि चार्जशीट में पहले से ही 2 अप्रैल, 2021 को दायर किया गया था. हालांकि इस मामले पर विचार नहीं किया गया है कि आरोप तय करने की आवश्यकता है या नहीं.
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, उच्च न्यायालय द्वारा ज़मानत के लिए आवेदन को खारिज कर दिया गया है, तत्काल अपील को प्राथमिकता दी गई है. हमने कपिल सिब्बल और राज्य के लिए महेश जेठमलानी को सुना. हमें रिकॉर्ड पर कुछ दस्तावेजों के माध्यम से लिया गया है। कोर्ट ने इन परिस्थितियों को देखते हुए, ज़मानत के लिए निम्नलिखित निर्देश दिया:
1. अपीलकर्ता को 3 दिनों के भीतर निचली अदालत में ले जाया जाएगा और उचित समझी जाने वाली शर्तों पर जमानत पर रिहा किया जाएगा।
2. जमानत की शर्त यह होगी कि अपीलकर्ता दिल्ली में जंगपुरा के अधिकार क्षेत्र में रहेगा।
3. अपीलकर्ता ट्रायल कोर्ट की स्पष्ट अनुमति के बिना दिल्ली के अधिकार क्षेत्र को नहीं छोड़ेगा।
4. अपीलकर्ता प्रत्येक सोमवार को स्थानीय पुलिस थाने में अपनी उपस्थिति दर्ज कराएगा। यह शर्त पहले 6 सप्ताह के लिए लागू होगी। 6 सप्ताह के बाद, अपीलकर्ता केरल जाने के लिए स्वतंत्र होगा, लेकिन स्थानीय पुलिस स्टेशन को उसी तरह से रिपोर्ट करेगा, जो हर सोमवार को होता है, और रजिस्टर में अपनी उपस्थिति दर्ज करता है।
5. अपीलकर्ता या तो व्यक्तिगत रूप से या वकील के माध्यम से प्रत्येक दिन ट्रायल कोर्ट में उपस्थित होगा।
6. अपीलकर्ता को अपना पासपोर्ट जांच तंत्र के पास जमा करना होगा। अपीलकर्ता स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं करेगा और विवाद से जुड़े किसी भी व्यक्ति के संपर्क में नहीं आएगा।
कोर्ट ने कहा कि ऊपर बताई गई शर्तों में उस सीमा तक ढील दी जाएगी, जिस हद तक अपीलकर्ता को जमानत की राहत प्राप्त करने के लिए आवश्यक है.
सिद्दीकी के खिलाफ आरोप शुरुआत में, सीजेआई ललित की अगुवाई वाली पीठ ने पूछताछ की कि वास्तव में कप्पन के खिलाफ क्या पाया गया था।
लाइव लॉ.इन के अनुसार, उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट महेश जेठमलानी ने कप्पन के खिलाफ मिली सामग्री को सूचीबद्ध किया। उन्होंने कहा, “कप्पन सितंबर 2020 में पीएफआई की बैठक में थे। बैठक में कहा गया कि फंडिंग रुक गई है। बैठक में यह निर्णय लिया गया कि वे संवेदनशील क्षेत्रों में जाएंगे और दंगे भड़काएंगे। 5 अक्टूबर को, उन्होंने दंगा भड़काने के लिए हाथरस जाने का फैसला किया.
उन्होंने कहा कि, “दंगा भड़काने के लिए उसके पास से 45,000 रुपये पाया गया था. उसने एक अखबार से मान्यता प्राप्त होने का दावा किया था. लेकिन हमने पाया है कि उसे पीएफआई के आधिकारिक संगठन से मान्यता प्राप्त थी.”
सीजेआई ललित ने आगे पूछा कि, कप्पन या उसके आसपास क्या पाया गया जब उसे हिरासत में लिया गया था. एडवोकेट जेठमलानी ने कहा कि पहचान पत्र और कुछ साहित्य मिला था.
सीजेआई ने पूछा, “एक आईडी कार्ड, और कुछ साहित्य बस. कोई विस्फोटक मिला? आपके अनुसार साहित्य उसके पास से मिला था?”
इस पर जेठमलानी ने कहा कि कोई विस्फोटक नहीं मिला और सीनियर एडवोकेट सिब्बल ने कहा कि साहित्य कार में मिला था.
CJI ने कहा, “सबसे अच्छा आप कह सकते हैं कि यह आदमी एक कार में यात्रा कर रहा था, और उसे तीन अन्य लोगों के साथ पकड़ा गया था, कार में कुछ साहित्य था, अन्य तीन पीएफआई से जुड़े हुए हैं। उन पर किस अपराध का आरोप है धारा 153ए?”
सीनियर एडवोकेट जेठमलानी ने प्रस्तुत किया कि यह 124ए को लागू करने के लिए भी एक उपयुक्त मामला है क्योंकि आरोपी व्यक्ति एक नाबालिग लड़की के बलात्कार का उपयोग करके असंतोष पैदा कर रहे थे।
सीजेआई ललित ने पूछा कि क्या मुकदमे के जल्द खत्म होने की कोई संभावना है।
इस पर जेठमलानी ने यह कहते हुए जवाब दिया कि राज्य मुकदमे में तेजी लाने का प्रयास कर रहा है।
पीठ ने पूछा कि क्या आरोपी ने कार में मिले साहित्य को आगे बढ़ाने के लिए कुछ किया है। इस पर जेठमलानी ने कहा कि राज्य के पास इसे साबित करने के लिए सह-आरोपियों के बयान हैं।
हालांकि, CJI ने कहा कि सह-आरोपी के बयानों को सबूत के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।
जेठमलानी ने इसे “दंगों के लिए एक टूलकिट” के रूप में संदर्भित किया।
इस मौके पर सीनियर एडवोकेट सिब्बल ने हस्तक्षेप किया और कहा कि साहित्य “हाथरस लड़की के लिए न्याय” के लिए था। पीठ ने राज्य से पूछा कि साहित्य में कौन सी सामग्री संभावित रूप से खतरनाक मानी जाती है।
पीठ ज़मानत का विरोध कर रहे वकील जेठमलानी के तर्कों से संतुष्ट नहीं था. पीठ ने कहा, “हर व्यक्ति को स्वतंत्र अभिव्यक्ति का अधिकार है। वह यह दिखाने की कोशिश कर रहा है कि पीड़ित को न्याय की जरूरत है और एक आम आवाज उठाएं। क्या यह कानून की नजर में अपराध है? इसी तरह का विरोध 2012 में इंडिया गेट पर हुआ था, जिसके कारण एक कानून में बदलाव हुआ। अब तक आपने कुछ भी भड़काऊ नहीं दिखाया है। क्या कोई दस्तावेज है जो दर्शाता है कि वह दंगा करवाने में शामिल था?”
सीनियर वकील सिब्बल ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कुछ दस्तावेज भारत से संबंधित भी नहीं थे और पूरा मामला “अभियोजन नहीं, बल्कि उत्पीड़न” था।
Source Link: Live Law
